Dokončení překladu úvodu:
"Nyní je pravděpodobně v rozumné míře jasné, že otázka existence je neoddělitelně spjata s významem termínu ‘existuje’. V některých jazycích plní funkci tohoto predikátu výraz ‘je’ a dokonce i v angličtině najdeme archaická užití ‘je’ v této roli. Při diskusi o existenci se proto budeme zabývat i predikáty ‘je’ a ‘existuje’. V této otázce převládá mezi současnými analytickými filosofy názor, který lze shrnout do dvou tezí. První teze postuluje Frege-Russellovo rozlišení mezi čtyřmi různými významy ‘je’ — existenčním, identitním, predikativním a třídně-inkluzivním:
* ‘Sokratés je’, symbolicky: ∃x(x=Sokratés).
* ‘Cicero je Tully’, symbolicky: Cicero=Tully.
* ‘Sokratés je moudrý’, symbolicky: Moudrý(Sokratés).
* ‘Člověk je živočich’, symbolicky: ∀x(Člověk(x) → Živočich(x)).
Podle tohoto pojetí různá užití ‘je’ zahrnují různé významy, dokonce tak různé, že nemají vůbec nic společného. Jinými slovy se jedná o čistě náhodnou víceznačnost tohoto slova, tedy ani systematickou ani analogickou víceznačnost, podle níž by různé významy byly spřízněné i když nikoli jednoznačné (ani zčásti).
Druhou tezi, kterou mnozí, byť ne všichni, analytičtí filosofové zastávají, bychom mohli shrnout do známého dikta ‘existence není predikát’. Tedy přesněji vzato bychom měli spíše říci ‘existence není vlastnost prvního řádu’ či ‘"existovat" není predikátem prvního řádu’. Dříve než se podíváme na na současné názory na první a druhou tezi bude užitečné připomenout si to, co o existenci a korelativně i o ‘je’ and ‘existuje’ jakožto slovesech bytí říkají někteří dřívější filosofové."
Miller svůj článek na SEP rozdělil do následujících sekcí:
1. Starší názory (Aristotelés, Avicenna, Tomáš, Hume, Kant, Frege)
2. Otázky vyvolané historickým přehledem
3. Argumenty pro Fregovo pojetí ‘existuje’
4. Kritika Fregova pojetí
5. Argumenty pro dvojí užití ‘existuje’
6. Argumenty pro odlišení ‘existuje’ a ‘je’
7. Kritika prvořádového užití
Argumenty proti prvořádovému užití ‘existuje’
Snaha omezit důsledky ‘existuje’ jako predikátu prvního řádu
8. Ontologické důsledky debaty
Ontologické důsledky ‘existuje’ jako predikátu druhého řádu
Ontologické důsledky ‘existuje’ jako predikátu prvního řádu
Časem bych se rád Millerovým dílem zabýval hloubějí, nyní mě ale čeká Charles H. Kahn se svými hloubkovými analýzami bytí v řecké filosofii.
Žádné komentáře:
Okomentovat