středa 30. listopadu 2011

24 tomistických tezí

Když už jsme narazili na slavných 24 tomistických tezí (29.11.2011), možná neuškodí vypsat si je (pro komentář, viz stránky Tomáše Machuly; knižně vydal Krystal OP). Lze je rozdělit na pět částí:

1. Metafyzické principy
1. Potence a akt rozdělují jsoucno tak, že cokoli jest, je buď čirý akt nebo se nutně skládá [dosl. srůstá] z potence a aktu jako prvních a vnitřních principů.

2. Akt jakožto dokonalost je omezován pouze svou potencí, která je schopností nabýt dokonalosti. A tudíž v tom řádu, kdy jde o čirý akt, je tento akt neomezený a jediný. Kde však je akt omezený a zmnožený, vstupuje do pravého složení s potencí.

3. A proto z důvodu svého absolutního bytí subsistuje Bůh jako jediný a naprosto jednoduchý. Všechna ostatní jsoucna, která participují na samotném bytí, mají přirozenost omezující bytí a jsou složena z esence a bytí jako dvou reálně odlišných principů.

4. Jsoucno, což je podstatné jméno odvozené od slovesa býti, se o Bohu a o tvorech nevypovídá ani univokálně, ani ekvivokálně, ale analogicky, a to analogií atribuce nebo proporcionality.

1. Potentia et actus ita dividunt ens, ut quidquid est, vel sit actus purus, vel ex potentia et actu tamquam primis atque intrinsecis principiis necessario coalescat.

2. Actus, utpote perfectio, non limitatur nisi per potentiam, quae est capacitas perfectionis. Proinde in quo ordine actus est purus, in eodem nonnisi illimitatus et unicus exsistit; ubi vero est finitus ac multiplex, in veram incidit cum potentia compositionem.

3. Quapropter in absoluta ipsius esse ratione unus subsistit Deus, unus est simplicissimus, cetera cuncta quae ipsum esse participant, naturam habent quae esse coarctatur, ac tamquam distinctis realiter principiis, essentia et esse constat.

4. Ens, quod denominatur ab esse, non univoce de Deo ac de creaturis dicitur, nec tamen prorsus aequivoce, sed analogice, analogia tum attributionis tum proportionalitis [sic!].
(překl. Tomáš Machula)

4 komentáře:

  1. Podepsal by Lukas Novak (4)? Ja ne. Jake by byly driv a jake jsou dnes kanonicke dusledky takoveho disentu?

    OdpovědětVymazat
  2. Lukáš-Scotus by jistě nepodepsal.

    Teze předpokládá, že pojmy (nebo termíny?) lze adekvátně dělit na jednoznačné, analogické a víceznačné. Z logického hlediska je ovšem analogie termínů zvláštním případem ekvivokace a analogie pojmů je (dle Lukáše) vůbec pochybná.

    Kanonické důsledky možná rozebírá v předmluvě P. Stěpán Filip (ještě jsem nečetl). Dnes už nejspíš žádné nebudou.

    OdpovědětVymazat
  3. Zde to odmítnutí zmiňuje Lukáš-Scotus výslovně:

    http://www.skaut.org/ln/profil.php

    OdpovědětVymazat

Licence Creative Commons
Poznámky pod čarou, jejímž autorem je Daniel D. Novotný, podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Nevyužívejte dílo komerčně-Zachovejte licenci 3.0 Česko .
Vytvořeno na základě tohoto díla: poznamkypodcarou.blogspot.com